Chile niega existencia de compromiso de negociar con Bolivia

El encargado de iniciar la jornada fue el inglés Bethlehem, quien -al igual que sus colegas- hizo uso de varios artilugios lingüísticos para echar por tierra los fundamentos presentados ayer miércoles por La Paz. «Bolivia está tirando argumentos como anzuelo al aire esperando que la Corte atrape uno de ellos», dijo. En su exposición, aludió a la mención hecha por el país altiplánico de una serie de documentos que, a lo largo de la historia, darían cuenta de una supuesta obligación de Chile de negociar, reclamando que «Bolivia no puede construir un reclamo basándose en los instrumentos anteriores a 1904».

Este acuerdo, dijo, separó el «antes y el después» en este caso y es un tratado definitivo de paz entre los dos países. «Nada de lo que transcurrió anteriormente tiene relevancia», precisó, aseverando que la intención altiplánica es una «renegociación» de éste. En esa línea, Bethlehem fue tajante al señalar que «este reclamo que plantea Bolivia ante la Corte se mide como algo que es artificialmente maquillado». Para ello, sostuvo que si bien La Paz no alude al tratado de 1904, quedaría «claro como el agua» que su reclamo se vincula «inevitablemente», tal como lo ha planteado nuestro país.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *